Le problème de la vente des opioïdes

Jeudi dernier, quatre procureurs généraux (AG) - de l'Illinois, du Massachusetts, de la Pennsylvanie et du Texas - ont annoncé une enquête conjointe en cours pour évaluer si les sociétés pharmaceutiques se sont livrées à des pratiques illégales dans la commercialisation et la vente d'opoïdes. On ne savait pas exactement combien d'États étaient impliqués dans l'enquête, bien que des responsables aient déclaré qu'une majorité de procureurs généraux faisaient partie de la coalition. Parmi ceux qui mènent l'enquête, il y a le procureur général du Tennessee Herbert Slatery, un républicain. Les autorités n'ont pas précisé quelles entreprises faisaient l'objet d'une enquête. L'épidémie d'opioïdes est une crise de santé publique qui fait des morts dans notre État et à travers le pays, et nous voulons assurer à nos résidents que nous faisons tout notre possible pour la combattre », a déclaré AG Healey. Je travaille avec mes collègues pour rechercher activement si les fabricants ont utilisé des pratiques illégales dans la commercialisation et la vente d'opioïdes et ont aggravé cette crise mortelle. » Il ressort de ce communiqué de presse qu'il est encore tôt pour cette enquête conjointe particulière. Ce que cela révèle et comment assidûment toutes les illégalités seront poursuivies, n'est pas non plus clair dans le communiqué de presse de Healey. La coalition des procureurs généraux utilise ses outils d'enquête, y compris les assignations à comparaître pour les documents et les témoignages, afin de déterminer la ligne de conduite appropriée. En raison de la nature de l'enquête en cours, les procureurs généraux des États n'identifient aucune cible pour le moment. Le bureau d'AG Healey fait partie du comité exécutif qui dirige l'enquête. AG d'État et litige sur le tabac Les États AG sont confrontés à un véritable choix ici dans la façon de mener cette enquête et d'autres enquêtes similaires - puis de décider de la manière agressive de plaider en fonction de ce qu'ils découvrent. Des exemples passés montrent qu'une action en justice de l'État peut être déployée pour forcer des changements majeurs dans les opérations d'une industrie. Permettez-moi de citer quelques exemples. En 1998, après de nombreuses années d'enquête et de litiges, 46 AG d'État ont conclu un accord de règlement-cadre avec les quatre plus grandes sociétés de tabac - Brown & Williamson, Lorillard, Philip Morris et R.J. Reynolds. Dans le cadre de ce règlement, les entreprises ont accepté de débourser plus de 200 milliards de dollars sur 25 ans, ainsi que d'apporter des changements importants dans leur façon de vendre et de commercialiser leurs produits. Ils ont également accepté de dissoudre leurs organisations de lobbying, de financer les efforts de lutte contre le tabagisme et de rendre publiques les informations fournies pendant le processus de découverte. Pendant l'administration du président George W. Bush, les procureurs généraux des États ont utilisé l'autorité de l'État pour poursuivre les titres et les transgressions financières. En particulier, l'ancien procureur général de l'État de New York, Eliot Spitzer, s'est appuyé sur le pouvoir conféré par la loi de 1910 sur l'État de Martin, antérieure à la loi fédérale sur les valeurs mobilières, pour intenter des actions en justice contre les sociétés d'assurance pour des pratiques de courtage, des fonds spéculatifs pour des pratiques commerciales inappropriées en actions de fonds communs de placement. , et les banques d'investissement pour les conflits d'intérêts qui ont faussé la recherche d'investissement qu'elles ont fournie, pour ne citer que quelques-unes des initiatives les plus importantes. Les successeurs de Spitzer en tant que procureur général, l'actuel gouverneur de New York Andrew Cuomo et l'actuel procureur général Eric Schneiderman, n'ont pas eu l'impact que Spitzer a eu lorsqu'il a été salué comme le shérif de Wall Street. Et un autre point, un officier d'État n'a même pas besoin d'être un AG pour avoir un impact majeur sur l'application et la politique, comme le montre l'exemple de Benjamin Lawsky, ancien surintendant des services financiers de l'État de New York, et le sujet de ce post d'Yves, Nemesis de Wall Street, Benjamin Lawsky, à démissionner en juin pour Yves: Hier a été une triste journée pour les citoyens américains. Benjamin Lawsky, le surintendant du Département des services financiers de l'État de New York, a annoncé sa démission en juin. Lawsky a démontré, de manière décisive, qu'un régulateur déterminé peut être efficace, même à partir d'une position improbable et historiquement non influente en tant que régulateur d'État. Le procureur général de New York a toujours été le principal acteur en vertu de la loi sur les valeurs mobilières de New York, la Martin Act. Mais Lawsky était prêt à utiliser l'arme que d'autres régulateurs étaient trop lâches pour déployer, celle de menacer de retirer la licence d'une entité réglementée. Son premier objectif était Standard Chartered, une banque qui avait violé de manière flagrante à plusieurs reprises les lois sur le blanchiment d'argent, son avocat général américain rejetant les conseils d'un avocat extérieur et présidant à un régime de virements électroniques falsifiés. Lawsky a utilisé le pouvoir de la menace pour révoquer la licence de Standard Chartered pour obtenir une amende beaucoup plus importante que ce que les régulateurs fédéraux envisageaient à l'origine, dans une large mesure parce qu'ils étaient prêts à accepter la couverture du Promontory Group selon laquelle pratiquement aucun câble n'était non conforme. La banque a finalement «deviné que le rapport Promontory avait trouvé un chiffre qui était plus de quatre ordres de grandeur trop bas. J'encourage les lecteurs intéressés à lire cet article, car il explique l'influence qu'un régulateur d'État déterminé peut avoir. Je vais m'abstenir d'approfondir davantage les détails de ces efforts et d'autres efforts similaires ici, tout en réitérant que les AG des États et d'autres États peuvent certainement déployer une force d'application considérable. La question est: les AG actuels des États se souviennent-ils comment utiliser ces muscles? Ohio AG Mike DeWine's Poursuite Un État AG qui ne semble pas être une pomme de terre de canapé complète est celui de l'Ohio, Mike DeWine, qui a déposé une plainte contre cinq grandes sociétés de fabrication d'opioïdes sur ordonnance le mois dernier, alléguant que les sociétés pharmaceutiques se livraient à une commercialisation frauduleuse concernant les risques et les avantages des opioïdes sur ordonnance. qui a alimenté l'épidémie d'opioïdes en Ohio », selon ce communiqué de presse, le procureur général DeWine intente une action en justice contre les fabricants d'opioïdes pour marketing frauduleux; Alimenter l'épidémie d'opioïdes De ce communiqué de presse: Nous pensons que les preuves montreront également que ces entreprises ont attiré des milliers et des milliers d'Ohioans - nos amis, les membres de notre famille, nos collègues, nos enfants - accros aux analgésiques opioïdes, ce qui a trop souvent conduit à utiliser des alternatives moins chères. d'héroïne et d'opioïdes synthétiques. Ces fabricants de médicaments ont amené les prescripteurs à croire que les opioïdes n'étaient pas addictifs, que la dépendance était une chose facile à surmonter, ou que la dépendance pouvait en fait être traitée en prenant encore plus d'opioïdes », a déclaré le procureur général de l'Ohio, Mike DeWine. Ils savaient qu'ils avaient tort, mais ils l'ont fait quand même - et ils continuent de le faire. Malgré toutes les preuves du contraire concernant la nature addictive de ces médicaments contre la douleur, ils font peu de chose pour assumer la responsabilité de leurs actes et pour dire la vérité au public. » La plainte a été déposée auprès de la Cour des plaidoyers communs du comté de Ross, Ohio - qui, selon le même communiqué de presse, était probablement la région la plus touchée du pays par l'épidémie d'opioïdes ». (Pour une discussion plus approfondie avec DeWine, voir ce compte NPR, Ohio poursuit les sociétés pharmaceutiques sur leur rôle dans la création d'une épidémie d'opioïdes) Les voies de recours recherchées comprennent (comme résumé dans le communiqué de presse): Une déclaration selon laquelle les actions des entreprises étaient illégales; Une injonction pour mettre fin à leurs tromperies et fausses déclarations persistantes et pour atténuer les torts qu'ils ont causés; Dommages-intérêts pour l'argent que l'État a dépensé pour les opioïdes que ces sociétés ont vendus et commercialisés dans l'Ohio et pour les autres coûts de leurs actes trompeurs; et Remboursement aux consommateurs qui, comme l'État, ont payé des prescriptions d'opioïdes inutiles pour la douleur chronique. (Les personnes intéressées devraient consulter la page 100 de la plainte pour plus de détails, y compris le fait que DeWine demande des dommages-intérêts punitifs et triples contre les cinq sociétés concernées.) Je mentionnerai également en passant que la procureure générale de l'Illinois, Lisa Madigan - qui participe à l'enquête conjointe annoncée la semaine dernière - a également intenté une action contre Insys Thereapuetics en 2016 pour des violations de la loi de l'Illinois liées à ses ventes et à la commercialisation du fentanyl opioïde sur ordonnance. Voir la plainte ici. Cette action est toujours pendante. Un procès similaire à l'action de DeWine a également été déposé par le Mississippi. Le compte WSJ cité ci-dessus comprend de nombreux détails sur les autres poursuites étatiques et non fédérales qui se déroulent indépendamment de la dernière activité. Certains États ont déjà cherché à embaucher des avocats plaidants externes pour représenter les intérêts de l'État, sur une base d'honoraires conditionnels - un facteur que beaucoup croient être la clé du succès du litige sur le tabac. Cette approche permet aux États de tirer parti de ressources limitées pour obtenir un résultat favorable - car ils n'ont pas à payer pour embaucher un avocat extérieur, qui ne serait indemnisé que s'il l'emportait au procès ou - ce qui est plus probable - sûr une colonie. Comme l'a rapporté le WSJ: Les sociétés pharmaceutiques ont résisté à la divulgation de tout document et ont contesté la capacité du New Hampshire à embaucher un cabinet d'avocats externe en vertu d'un accord d'honoraires conditionnels. Cette question est maintenant devant le plus haut tribunal du New Hampshire, et une décision est attendue à tout moment. Dans une déclaration, Purdue a déclaré qu'il s'oppose à la délégation du pouvoir d'application de la loi à un cabinet d'avocats privé ayant un intérêt financier dans le résultat. " Maintenant, je ne fais pas partie de ceux qui, par réflexe, font valoir que les avocats du secteur privé sont automatiquement supérieurs à leurs homologues publics, en particulier au niveau de l'État. Mais le droit du procès est une compétence spécialisée, et certains de ces avocats plaidants privés sont de redoutables opposants. Je suppose donc que les juristes d'État savent ce qu'ils font lorsqu'ils cherchent à embaucher un avocat extérieur pour défendre les intérêts de l'État dans la salle d'audience - sans oublier que c'est pratiquement une option gratuite pour l'État, car aucun frais n'est payé à moins que l'État ne l'emporte, et cela découle de tout ce qui est récupéré. Je dois souligner que le recours à un avocat extérieur ne se limite pas non plus au New Hampshire. Encore une fois, selon le WSJ: Le mois dernier, l'Alaska a entamé une recherche officielle d'un cabinet d'avocats pour le représenter dans l'enquête et les litiges potentiels concernant des allégations concernant la fabrication, la distribution, la publicité et la commercialisation d'analgésiques opioïdes », selon une copie du document de sollicitation de l'État, fourni par l'état. Les poursuites judiciaires se dérouleront indépendamment de toute action du Trump DoJ Permettez-moi de détourner l'attention des activités de l'État, pendant un moment, et de me tourner vers les autorités fédérales. Il est un peu trop tôt pour dire avec quelle vigueur le ministère de la Justice (DoJ) sous la direction du procureur général de Jeff, Jeff Sessions, ciblera et poursuivra les délits d'entreprise. Après la pitoyable performance des anciens AG Eric Holder et Loretta Lynn - un sujet dont j'ai déjà parlé dans The Obamamometer's Toxic Legacy: The Rule of Lawlessness - je ne retiens pas mon souffle. Mais je me souviens que, aussi odieux que soient certaines des pratiques de l'ancienne administration Bush AG Alberto Gonzales, le Doj, pendant son mandat, poursuivait le crime d'entreprise et a en fait poursuivi et condamné à des peines de prison pour les cadres d'Adelphia, Enron et WorldCom, entre autres. L'espoir jaillit éternellement que le DoJ actuel pourrait revenir à ces racines et éviter l'approche douce sur la criminalité des entreprises de son titulaire et Lynch. (Et, en passant, je dois mentionner que, même si le Bush DoJ ciblait également les délits d'initiés, ses objectifs en matière d'application n'étaient pas limités à un régime régulier de théâtre du droit des valeurs mobilières, comme je l'ai expliqué plus loin dans Trump Fires Preet Bharara et 45 Other US Attorneys, Media Hysteria Ensues, et dans d'autres articles qui y sont liés.) J'ai également remarqué un article publié hier dans The Hill, discutant du retour en arrière de la réglementation, Under Trump, focus se concentre sur la mise au rebut des réglementations.Maintenant, une partie de cette mise au rebut putative des réglementations n'est que Trumpian sturm und drang, le simple gonflement d'un vendeur de voitures d'occasion. Et n'oubliez pas que cet objectif annoncé, aussi vide soit-il, a été contrecarré par le fait que l'administration n'a pas pourvu les postes nécessaires à l'élaboration des politiques, en particulier dans les commissions de réglementation, comme je l'ai écrit ici, Business Chafes at Uncertainty Created by Unfilled Sièges sur les commissions de réglementation Mais certains d'entre eux sont réels, comme le retour en arrière de la réglementation en utilisant le Congressional Review Act, comme je l'ai expliqué dans Trump and Congress Use Congressional Review Act to Roll Back 14 'Midnight' Rules; Plus à venir? D'autres initiatives se dérouleront sans aucun doute si et quand de nombreux postes de réglementation ouverts seront comblés. The Bottom Line Je veux juste rappeler aux lecteurs que le jeu n'est pas complètement perdu, même si le DoJ suit les traces ignominieuses de son prédécesseur immédiat, et que lui et d'autres agences se concentrent sur un renversement réglementaire arbitraire, à l'exclusion d'autres priorités pressantes. Les AG d'État ont leur propre autorité juridique distincte pour poursuivre les abus des entreprises. Leurs initiatives peuvent avoir un impact énorme. Il convient également de mentionner les poursuites à l'échelle de la ville, du comté et locales, le compte NYT cité ci-dessus notant qu'en plus des actions de l'État AG, des poursuites similaires ont été déposées par les gouvernements locaux, y compris deux comtés de Californie, les villes de Chicago, Illinois et Dayton. , Ohio, trois procureurs de district du Tennessee et neuf comtés de New York. » Ce qui m'inquiète, c'est de savoir si l'héritage de rhétorique de l'administration précédente non étayé par une action efficace s'est également répercuté au niveau de l'État. Les AG des États saisiront-ils l'ortie et poursuivront-ils ces enquêtes où qu'ils mènent? La tendance à échanger la rhétorique contre l'action pourrait également être exacerbée par les gains que les républicains ont réalisés en capturant de nombreux gouvernements des États - en particulier l'un d'entre eux se rend compte que ce parti a toujours été plus hostile à une réglementation par voie de contentieux que les démocrates (c'est en partie parce que le procès les avocats ont longtemps été la principale source de financement des démocrates - mais c'est un sujet pour un autre poste). Navigation après Je pense (et j'espère) qu'il pourrait y avoir de bons résultats. NotTimothyGeithner jo6pac éclat sombre J'aime les Ces fabricants de médicaments ont amené les prescripteurs à croire que les opioïdes n'étaient pas addictifs, que la dépendance était une chose facile à surmonter, ou que la dépendance pouvait en fait être traitée en prenant encore plus d'opioïdes ». Ce sont des opiodes par pitié! Tout comme la morphine et l'héroïne. Les prescripteurs ne savaient pas qu'ils pouvaient créer une dépendance? ou cette dépendance pourrait en fait être traitée en prenant encore plus d'opioïdes »Um..Mr Ohio AG? Votre état a-t-il des traitements à la méthadone pour les consommateurs d'héroïne? Parce que c'est la même chose. Un problème, parmi de nombreux autres, est que les médicaments sont légaux et déjà réglementés par la FDA. Le tabac n'était pas et n'est pas. La FDA a approuvé avec les avertissements et les ajustements des formules que les sociétés pharmaceutiques ont déjà tenté de ralentir l'épidémie. La FDA est-elle également à blâmer? De plus, la plupart des prescripteurs ne reçoivent pas les médicaments directement des fabricants, ils les obtiennent des grossistes. Donc, c'est au grossiste de repérer un doc qui commande «trop» d'opiades. Tous ces dommages que les États veulent ne seront pas affectés au traitement médicamenteux. Tout comme l'argent du tabac, ils iront aux fonds généraux des États. Convivial Tout le monde est différent, j'ai eu plusieurs fois où j'ai jeté mon dos et une fois quand je me suis cassé le bras et mon médecin ne m'a écrit que des scripts pour vicodin qui n'ont absolument rien fait. Je ferais donc du fentanyl illégalement (mais je savais que c'était du fentanyl, contrairement aux gens qui achètent de l'héroïne et se font couper le fentanyl et la DO). Je n'ai eu aucun problème à l'utiliser pendant un mois; s'arrêtant pendant un an, faisant un autre mois ect. La première fois que j'ai fait du vélo au fentanyl, j'ai arrêté de fumer de la dinde froide; Je fumais un paquet et une demi-journée depuis 9 ans. J'ai pensé quel meilleur moment pour cesser de fumer que lorsque je suis complètement dopé aux opiacés. Je connais aussi des gens qui se sont accrochés aux opiacés dès le départ et ont été drogués. Tout le monde est différent; il vous suffit de connaître vos limites. Mais avec les opiacés, vous devez également savoir ce que vous obtenez et à quel point il est fort. Ce qui rend les scripts plus sûrs en fait… mais c'est dur comme l'enfer de trouver des médecins qui ne sont pas de la merde de peur de ne rien prescrire. Terry Flynn Johnnygl Pendant ce temps, les républicains prévoient de priver de leurs droits par le biais de redécoupages, de purges des électeurs et d'autres restrictions (comme les peines de prison). Combien de temps avant de pousser pour limiter la franchise à 21 + ??? Aucun des deux partis ne semble vouloir faire beaucoup de changement ou de persuasion, ni même se moquer des électeurs qui se retirent ou optent pour l'autre équipe. Soit dit en passant, merci à Jerry-Lynn d'avoir couvert cela. Semble intéressant. Procope ahab En tant que médecin praticien depuis plusieurs décennies, l'horreur de cette épidémie me suit constamment. Big pharma a modifié toute la pratique de la médecine. À titre d'exemple, la Commission conjointe exige que la douleur soit considérée comme un signe vital. » À mon avis, cela a conduit à une surprescription massive d'opioïdes. J'espère que ces différents AG ne sont pas annulés par leurs maîtres d'œuvre législatifs… Procope J'espère que ces différents AG ne sont pas annulés par leurs maîtres d'œuvre législatifs… Oui, je me demande si le ministère de la Justice de Trump les préviendra », comme l'a fait le contrôleur de la monnaie avec les tentatives de l'État AG de réglementer les prêts abusifs devant le GFC. H. Alexander Ivey que la douleur soit considérée comme un signe vital. » Oh, mignon. J'ai compris. C'est drôle de voir comment les professionnels prétendent que les modifications de leurs modèles de base n'ont pas à être dites en dehors de leur sphère - c'est-à-dire au patient. Je suppose que cela les décharge de leurs responsabilités. Autrefois, la douleur n'était pas considérée comme «vitale», ce qui mettait la vie en danger. Il en est de même aujourd'hui. Hmmm. Je suppose que c'est ainsi qu'ils pourraient se convaincre que les stupéfiants ne créent pas une forte dépendance. JimTan Eugène grisaille Je ne suis pas optimiste quant à cette action en justice des États. En tant que personne qui a dû utiliser un opiacé pendant cinq mois jusqu'à ce que la physiothérapie produise finalement le résultat souhaité, je crains que ces précieux médicaments ne soient pas disponibles pour les personnes qui en ont vraiment besoin pour une douleur atroce. Je sais qu'il y a des médecins qui veulent juste prescrire des pilules plutôt que de combiner des médicaments avec d'autres formes de traitement médical et / ou physique; mais de nombreux médecins comprennent la douleur atroce ressentie par leurs patients. Je vois ce procès aller dans le sens de la réglementation des médicaments contre le rhume qui étaient auparavant disponibles en vente libre. Lorsque les gens abusent des médicaments disponibles, les réglementations qui en découlent empêchent ces médicaments d'être utilisés comme ils le devraient pour nous. De plus, je n'ai pas encore rencontré de médecin, de dentiste ou de pharmacien qui ne comprenne pas précisément la nature du fonctionnement des opiacés. La plupart d'entre nous qui doivent s'inquiéter des frais de santé demandent de toute façon des médicaments génériques, car nos assureurs (en supposant que nous en ayons un) n'accepteront plus de variétés de médicaments de marque. Si j'étais un AG de l'État, je me concentrerais sur les variétés de marque qui prétendent qu'elles ne sont pas aussi addictives. Tous les opiacés créent une dépendance tôt ou tard. Il y a aussi la question du dosage. En tant que personne qui suivait un programme d'entretien de la douleur à faible dose, je n'ai ressenti aucun symptôme de sevrage. Les AG examineront-ils les niveaux de dosage? Vont-ils examiner les conditions sous-jacentes qui stimulent l'utilisation d'opiacés? Les opiacés sont-ils en fait utilisés par la profession médicale comme nouveaux antidépresseurs? Terry Flynn Les opiacés sont-ils en fait utilisés par la profession médicale comme nouveaux antidépresseurs? Oui. Et la prégabaline (voir ci-dessus) est / sera le remplacement car il devient plus difficile de les obtenir. Pour l'anecdote, on m'a dit que la plupart des patients hospitalisés dans l'unité de toxicomanie de l'hôpital ici étaient dus à une mauvaise utilisation de la prégabaline plutôt qu'à une dépendance aux opioïdes / à l'alcool. JerseyJeffersonian Si vous le permettez, un autre comté a entendu parler d'ici. Je viens de vivre ma deuxième expérience avec Kidney Stone. Le premier était pour une pierre de 6 mm de diamètre, trop grosse pour passer (du rein, en bas de l'uretère, au-delà de la valve à la fin de l'uretère dans la vessie, et de là par le saule, aucun exploit, je pourrais ajouter ), et je me suis retrouvé après que le diagnostic a été renvoyé chez moi avec un script pour l'oxycodone (5 mg de codéine, 325 mg d'acétaminophine) pour contrôler la DOULEUR jusqu'à la lithotripsie programmée pour paresser la pierre. Cela a fonctionné pendant un jour ou deux, mais ensuite j'étais à l'hôpital avec des injections de morphine jusqu'à l'opération. Cette fois, une pierre plus petite, seulement 4 mm, potentiellement acceptable pour passer d'elle-même. Encore douloureux car cette petite accrétion minérale à facettes pointues descend dans ce tube non destiné à ce passage.